의뢰인은 건물 명도 청구 및 보증금 반환 소송의 피고(반소원고)였으며, 상대방은 의뢰인의 차임 연체를 이유로 소를 제기하였습니다.

하지만, 건물에는 여러 하자들이 있었고, 임대인은 이를 의뢰인에게 알리지 않았으며, 보수조차 제대로 해주지 않았습니다. 이에 의뢰인은 내용증명까지 보냈으나, 원고가 아무런 조치를 하지 않았다는 점을 보여주었습니다. 

또한, 원고 측은 제반 비용을 공제하면 본인이 반환하여야 할 임대차보증금은 매우 근소하거나, 아예 없을 것이라 주장하였고, 굿플랜은 여러 증거들을 통해 강하게 반박하였습니다.

결국, 법원은 처음 계약했었던 보증금에 매우 근접한 금액을 인정해 주었고, 의뢰인의 억울함은 풀릴 수 있게 되었습니다. 

피고(의뢰인) 승소